Les
og last ned oppropet som Word
eller Adobe
dokument (mer utskriftsvennlig)
Du trenger da Microsoft Word eller Adobe
Acrobat Reader (hent gratis her)
ORDERUDSAKEN:
EN HENSTILLING
Undertegnede
ønsker å vise sin uro over Orderudsaken:
over dommen og over varetektskjennelsen. Tre bestialske
mord har funnet sted, men ingen drapsmann er utpekt..
Vitneprov spriker, mange sammenheng er uklare. Kan gårdstvisten
virkelig utgjøre et avgjørende motiv?
Tvil føyer seg til tvil. Likevel uttaler domstolen
seg kategorisk og idømmer tre av de tiltalte
livsødeleggende straffer for planlagt medvirkning
til drap.
Dommen
kan være riktig, men den kan også være
gal, for alle eller for noen av de dømte. Domspremissene
forekommer oss ikke entydige. De har ikke godt nok avvist
enhver rimelig tvil. Men i en slik sak bør fellende
dom ikke etterlate tvil.
Dommen
er ikke rettskraftig. Den vil over nyttår bli
behandlet i en høyere rettsinstans. Inntil da
er de dømte plassert i varetekt. Begrunnelsen
er hensynet til den "allmenne rettsbevissthet".
Dette er et lite anvendbart begrep; ingen har spurt
noen "allmennhet" om dens mening i denne sak.
Selv deler vi ikke en slik antatt allmenn oppfatning.
Vi finner derimot varetektskjennelsen urimelig. Den
forsterker den skyldbelastning selve dommen har påført
de tiltalte. Den representerer dertil en "føring"
under sakens videre gang som kan påvirke lagmannsretten
til de domfeltes u-gunst.
Slik
kan varetekten virke langt utover lovens intensjon.
Den kan krenke de tiltaltes rettssikkerhet under sakens
siste fase.
Vi
er urolige over muligheten for at vårt rettsvesen
- nok en gang - står i fare for å foreta
et justismord, kanskje det groveste i vår rettshistorie.
Faren kan dempes noe ved at varetekten oppheves ved
neste gangs overprøving.
Oslo den 18.oktober 2001
Per
Dalin, Inge Eidsvaag, Guttorm Fløistad, Tore
Frost, Johannes Grøndahl, Arne Heli, Sissel Lange-Nielsen,
Knut Midgaard, Bernt T. Oftestad, Helge Rønning,
Knut Erik Tranøy, Egil A. Wyller, Kari Bruun
Wyller, Thomas Chr. Wyller, Tor Waaler,
|